מ"ח 3546/05

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת המבקש למשפט חוזר, בנימוק של היעדר ראיות חדשות או חשש לעיוות דין המצדיק פעולה כזו. בית המשפט מדגיש את האיזון בין חשיפת האמת לבין שמירה על סופיות ההכרעות המשפטיות, ומציין כי יש להפעיל מנגנון משפט חוזר רק במקרים חריגים שבהם קיים סיכון ממשי להרשעת אדם חף מפשע, דבר שאינו ניכר כאן. המשיב הצליח לטעון כי המסמכים שמסר המבקש, המעידים כביכול על בעיות השקעה ומעילה, נעדרי ערך ראייתי ואינם תומכים בטענות המבקש בדבר התנהלות כספית פסולה. כמו כן, ניסיונותיו של המבקש להביא ראיות להרגלי ההימורים של המתלוננת, אשר נשקלו כבר במהלך המשפט הראשוני, לא נמצאו מהותיים בשינוי תוצאת התיק. בנוסף, בית המשפט לא מצא עילה לטענה לעיוות דין, וחזר והדגיש כי טעויות פרוצדורליות או טענות הדומות לטענות ערעור אינן מצדיקות משפט חוזר. טענות בדבר מסקנות שגויות של בית משפט השלום נדחו כניסיונות מוסווים לערער על קביעות עובדתיות שכבר התבססו היטב על עדויות עדים וראיות. גם טענות בדבר השפעה חיצונית על עדותה של המתלוננת והיעדר ייצוג משפטי לא זכו לתמיכה. ביקורתו של המבקש על סנגורים קודמים טופלה באופן לא ראוי, ללא כל גיבוי ממשי, מה שהוביל את בית המשפט למסקנה כי לבקשה לא היה בסיס לאישור, ובסופו של דבר היא נדחתה.