בד"מ 163/10

תקציר

גזר הדין מוצא את הנאשם אשם בהפרת חובת הנאמנות והמסירות ללקוחו, העלמת פיקדונות שלא כדין, מעשים הפוגעים בכבוד המקצוע, התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין וגביית שכר טרחה מופרז. הנאשם זוכה מהאישומים של אי החזרת כספי לקוחות בהתאם להנחיות יו"ר ועדת האתיקה, אי סיוע לבית המשפט ושליחת יד לכספי לקוחות. בית המשפט הרשיע את הנתבע בניכוי שכר טרחתו שלא כדין מהסכום שהתקבל עבור לקוחו ללא הסכם בכתב המתיר ניכוי כאמור, דבר המהווה הפרה של חובת הנאמנות כלפי הלקוח. טענות הנתבע בהגנה על מעשיו, בהתבסס על פסיקה קודמת והפרקטיקה הקיימת, נדחו. עוד קבע בית המשפט כי לנאשם לא היה היסוד הנפשי הנדרש לעבירה של שליחת יד בכספי לקוחות, ומעשיו היו תוצאה של תום לב. באשר לאישום של גביית שכר טרחה מופרז, הרשיע בית המשפט את הנאשם ברוב קולות. הנתבע חוסה תחת כללי הגבלת שכר הטרחה ולכן לא היה עליו לגבות שכר טרחה העולה על 11% מהפיצוי שנפסק ללקוחו. בית המשפט דחה את טענות הנתבע כי הוא זכאי ל"שכר הולם" משום שהתכוון להתפטר מהייצוג, וכי הסדר הפשרה כלל חיסכון כספי בנוסף לסכום הפיצוי. דעת הרוב ראתה בגביית הכספים עבירה של קיזוז שלא כדין, ואילו דעת המיעוט זיכתה את הנאשם מאשמה זו. הנאשם זוכה מאי-החזרת כספי לקוחות בהתאם להוראות יו"ר ועדת האתיקה, משום שלאחרון לא הייתה סמכות להוציא הוראות כאמור. בית המשפט זיכה את הנאשם גם מאי סיוע לבית המשפט ושליחת יד לכספי לקוחות. העונש כלל שישה חודשי מאסר על תנאי, קנס של 1,000 שקל ללשכה וקנס של 600 שקל למתלונן. הכרעת הדין המלאה, כולל שמו של הנאשם, תפורסם 10 ימים לאחר מתן גזר הדין על ידי הנאשם, מה שייתן להם שהות לערער על ההחלטה.