ת"א 44095-04-21

תקציר

נסובה של המחלוקת סביב הגישה לכביש דרומי העובר ברכושו של המבקש והיקף השטחים המוחזקים בידי המבקש והמשיב מס' 1, אשר רכשו שניהם מקרקעין מחברת המזרח התיכון. המבקש ביקש צו מניעה זמני שימנע מהמשיבים לחסום את הגישה לכביש הדרומי. בית המשפט מצא כי המבקשת לא הצליחה לבסס זכות קנויה לצו המניעה הזמני על בסיס הסכם המכר עם חברת המזרח התיכון, כפי שפורש בפסק דין קודם. זאת ועוד, הסכם הגישור בין המבקש לבין המשיב מס' 1 לא הקנה למבקש זכות להשיב את מצב הגישה הקודם לכביש הדרומי. בית המשפט שקל גם את השיהוי בבקשה לצו הביניים, ומצא כי העבודות בכביש הדרומי החדש בוצעו זמן רב לפני הגשת הבקשה, וחסימת הגישה הייתה לסירוגין ונועדה למנוע גניבה. באיזון האינטרסים של שני הצדדים, הורה בית המשפט על המשך צו המניעה הארעי עד ליום 2.11.2021, בתנאים המאפשרים למשיבה מס' 1 להשלים את הכביש הדרומי החדש ולהבטיח גישה חופשית לחצרי המבקש. כן נצטווה המשיבה מס' 2 להימנע מחסימת כביש הדרום בשעות הפעילות, למעט בשעות שאינן פעילות. ההחלטה מפרטת גם את הדרישות משני הצדדים לשמור על הגישה דרך חצר המשיב 2 וכביש הצפון. אם המבקש לא יעמוד בתנאים שצוינו עד המועד האחרון, יפוג תוקפו של צו המניעה הזמני. לבסוף דחה בית המשפט את הבקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט והורה לכל צד לשאת בהוצאותיו.