רע"צ 35403-11-11

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעור על החלטת הרשם הבכיר צחי אלמוג, המאפשר לבנק להמשיך בהליכי הוצאה לפועל נגד חייב ודוחה את בקשתו של האחרון לפדיון הנכס המדובר. החלטת הרשם בדבר הפרת הסכם פשרה, המאפשרת לבנק לפעול בשיקול דעת וחוסר יכולתו של החייב להתנגד, מתקבלת. במקביל הגיש המערער בקשות לסעד הצהרתי בבתי משפט מחוזיים שונים, בבקשה להכריז על ההפניה להוצאה לפועל כבלתי חוקית, אך ניסיונות אלה סוכלו. באשר לזכות הפדיון, פסק הדין מתיישב עם החלטת הרשם והבורר, לפיה החייבת מיצתה את זכותה החוזית לפדיון לאחר הליך תמחור ייחודי באמצעות בוררות. נסיבות מקרה זה, לרבות הסכם הפשרה והליכי התמחור הספציפיים, הובילו למסקנה זו. ניסיונותיו של החייב לממש זכות זו בפני הבורר ובית המשפט המחוזי נכשלו, והחלטת הרשם שלא לאשר זכות פדיון נוספת לאחר שהתמחור היה מוצדק. פסק הדין מדגיש את חשיבות השמירה על תקינות הליכי ההוצאה לפועל והימנעות מפגיעה בצדדים שלישיים, במיוחד במקרה זה בו צד שלישי זכה במכרז אך לא הצליח להשלים את הרכישה בשל מעשיו של החייב. הערעור נדחה, והמערערת חויבה בהוצאות למשיבים, כאשר סך ההוצאות נקבע על 7,500 ₪ לכל צד.