ת"א 5455/03
פסק-דין שלום כפר-סבא
תקציר
בעל רכב שניזוק מנפילת עץ תובע את שוכרי הנכס ממנו נפל העץ, ומבקש פיצויים. התובעים טוענים כי הנתבעים הפרו את חובת הזהירות שלהם בכך שלא מנעו את נפילת העץ. הנתבעים, יחד עם צד שלישי שהועסק כגנן, טוענים כי לא ניתן היה לצפות את נפילת העץ ומייחסים אותה לתנאי מזג האוויר באותה עת, אשר לטענתם מנתקים את הקשר הסיבתי בין מעשיהם לבין האירוע. בית המשפט פוסק לטובת הנתבעים, ומגיע למסקנה כי הם לא התרשלו בחובת הזהירות שלהם. נפסק כי השוכרים סמכו באופן סביר על הגנן שיבצע בדיקות תקופתיות ויתריע בפניהם על סיכונים פוטנציאליים. יתר על כן, הראיות מצביעות על כך שלא ניתן היה להבחין בשורשי העץ, שגרמו לנפילה, לפני האירוע. עוד מציינת השופטת כי תנאי מזג האוויר, אף שהם חזקים, אינם מהווים אירוע חריג שלא ניתן היה לצפותו. בנוסף, התובעים לא הצליחו להביא ראיות מספיקות לכך שהיעדר הגיזום על ידי הנתבעים מהווה רשלנות. לפיכך התביעה נדחית, והתובעים נדרשים לפצות את הנתבעים ואת הצד השלישי בגין הוצאותיהם המשפטיות.
ת"א 5455/03 ביטוח ישיר נ' פשטיין מרים ועמי, שלום (11.9.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.