ע"פ 547/88
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין המדובר הוא ערעור על החלטת שופט שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק פלילי בשל מעורבותו הקודמת בתיק קשור. בערעור נטען כי חשיפת השופט לעדות של עד מדינה שיופיע גם הוא במשפט הנוכחי מהווה ניגוד עניינים. עם זאת, בית המשפט העליון דוחה טענה זו מכמה טעמים. ראשית, יצוין כי יש להעלות התנגדות כזו בתחילת המשפט, מה שלא קרה במקרה זה. שנית, עדותו של עד המדינה לא הוסתרה והמערער היה מודע לתפקידו של העד מלכתחילה. בנוסף, השופט, כאיש מקצוע, מוכשר לגשת לכל מקרה לגופו, להעריך את מהימנות הצהרות העדים באופן עצמאי בכל משפט, ולכן אינו מחויב לקבל עדות כאמת באופן אוניברסלי. ההחלטה מדגישה כי השופטים, בניגוד למושבעים, מיומנים במידור ובבחינה של כל מקרה לגופו. כתוצאה מכך, בית המשפט העליון קובע כי אין צורך בפסילה, ובכך מקיים את החלטת הערכאה הנמוכה יותר. פסק דין זה מדגיש את חשיבותן של התנגדויות בזמן ואת הביטחון ביכולתם של השופטים להעריך כל מקרה ללא משוא פנים, בהתבסס על הראיות הספציפיות שהוצגו.
חקיקה מקושרת
ע"פ 547/88 רונלד בן עובדיה חיים נ' מדינת ישראל, עליון (2.11.1988)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.