בש"פ 3675/14
החלטה עליון
תקציר
לבית הדין לערעורים סמכות להורות על מעצרו של נאשם שזוכה עד תום הליך הערעור, צעד חריג אך מוצדק במקרים נדירים. מדובר במקרה כה נדיר בשל הנסיבות החריגות שהובילו לזיכוי. הנאשם זוכה פעמיים, לא בשל כישלון התביעה להוכיח אשמה, אלא משום שחזרו בהם מהאישום מחשש לחשיפת זהותו של המודיע. על בית המשפט לבחון את טיב הטענות שהוצגו בערעור, את סיכויי ההצלחה וגורמים נוספים כגון מסוכנותו של הנאשם, סיכון הבריחה, חומרת העבירה ומשך המעצר. במקרה זה, גורמים אלה שוקלים לטובת המעצר. הערעור מעלה חשש לגיטימי לסתירה בין התרת שאלות על עברו הפלילי של המודיע לבין שמירה על סודיות. עברו של הנאשם, חומרת העבירה ועוצמת הראיות נגדו מצדיקים את המשך מעצרו. מאחר שהנאשם עצור כבר תשעה חודשים, מורה בית המשפט על מעצרו לתשעים ימים נוספים או עד תום הליך הערעור, לפי המוקדם מביניהם, וקובע את הדיון בערעור בתוך שלושה שבועות.
בש"פ 3675/14 מדינת ישראל נ' מראד פקיה, עליון (1.6.2014)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.