תא"מ 52024-11-20

תקציר

השופט במקרה זה פסק במידה רבה לטובת התובע, שתבע את הנתבע, זכיין כביש 6 בישראל, לאחר שרכבו ניזוק עקב מכשול בכביש. השופטת קיבלה את טענת התובע כי המכשול, שהורכב מגושי ברזל, נפל ככל הנראה מרכב, וכי הנתבעת כשלה בחובת הזהירות שלה לשמור על בטיחות הכביש. עם זאת, השופט מצא גם את התובע התרשל בכך שלא התאים את נהיגתו לתנאי הדרך, וייחסה לו 34% מהאשמה. הנתבע חויב לפצות את התובע בגין 66% מנזקיו, אשר הוערכו בסך 12,821 ש"ח. כולל אגרת בית משפט, שכר ושכר טרחת עורך דין, הסכום הכולל ששילם הנתבע היה 11,435 ש"ח, שישולם תוך 30 יום. פסק הדין ניתן על סמך הראיות שהוצגו, לרבות מהימנות העדים, כאשר השופט ציין כי הימנעותו של הנאשם מלהציג ראיות מסוימות פעלה נגדם. המפתח לפסק הדין היה הקביעה כי לנתבעת חלה חובת זהירות כלפי משתמשי הדרך, אותה לא קיימה, וכי התובעת העבירה די הצורך את נטל ההוכחה להוכחת רשלנות זו, למרות שלא עלה בידה להוכיח את מקורם המדויק של קוביות הברזל.