ה"פ 27241-01-11

תקציר

המבקשים, בעלי חלקה 101, ביקשו פסק דין המצהיר על זכות הנאה ממעבר הולכי רגל מרחוב תבור דרך חלקה 102 לחלקתם, ששימשה לגישה למעלה מחמישים שנה. המשיבים, בעלי חלקה 102, טענו כי יש לדחות את התביעה בשל קיומה של הערת אזהרה על חלקה 101, וכי קיימת דרך גישה חלופית. בית המשפט מצא כי הערת האזהרה אינה שוללת את זכויות המבקשים, וכי טענת הסף נדחית. נפסק כי השימוש שעשו המבקשים בדרך הגישה ההיסטורית היה בניגוד לזכויות בעלי חלקה 99 (ממנה פוצלה חלקה 102), כי הוא היה גלוי וידוע להם, וכי לא התבסס על הסכמתם. לפיכך, למבקשים הייתה זכות הנאה בחלקה 102. יתר על כן, בית המשפט מצא כי אין דרך גישה חלופית ישימה, וכי קיומה אינו שולל רכישת זכות הנאה מכוח שנות שימוש. משכך, התקבלה התביעה, וניתן פסק דין המצהיר על זכות הנאה ממעבר הולכי רגל למבקשים מרחוב תבור דרך חלקה 102 לחלקתם. המשיבים חויבו לשאת בהוצאות המבקשים ובשכר טרחת עורך דין.