עת"מ 1608/09

תקציר

פסק הדין מתייחס לעתירה נגד הזוכה במכרז לשירותי ייעוץ בתחום מערכות המידע המנוהלת על ידי ועדת המכרזים. בעתירה נטען כי אחד מאנשי הצוות שהוצעו על ידי המציע הזוכה, מתודה, לא עמד בתנאי הסף שנקבעו במכרז, וכי ועדת המכרזים אפשרה למתודה להחליף איש צוות זה שלא כדין. כתוצאה מכך, ביקשה העותרת כי בית המשפט יאשר את הצעתה שלה. בנוסף, טען המשיב כי חל שיהוי בהגשת העתירה, אשר יכול להצדיק את דחייתה. דעת הרוב של בית המשפט העליון הורתה לוועדת המכרזים לבחון מחדש שתי סוגיות: הראשונה, האם איש הצוות המדובר, מר שטיינהוף, עמד בתנאי הסף; שנית, האם העתירה אכן הוגשה בשיהוי. בעקבות פסק הדין של בית המשפט העליון הוחזר העניין לאותו שופט שדחה קודם לכן את העתירה. מצא כי מר שטיינהוף אכן לא עמד בתנאי הסף בעת הגשת ההצעה, שכן התואר האקדמי שהציג לא אושר על ידי הגורם הרלוונטי במשרד החינוך, כנדרש לצורך המכרז. זאת ועוד, השופט טען כי גם אם העתירה הייתה מוגשת באיחור, השיקול של שמירה על שלטון החוק במקרה זה גובר על כל שיהוי, סובייקטיבי או אובייקטיבי. לפיכך אושרה העתירה, החלטת ועדת המכרזים בוטלה, והמשיבה חויבה לשלם לעותרת שכר טרחת עורך דין, שנקבע על סך של 10,000 ₪.