ת"פ 20403-02-20

תקציר

להלן ניתוח משפטי מקיף של פסק הדין, בהתבסס אך ורק על המידע שסופק: **ניתוח משפטי – פסק דין ת"פ 20403-02-20 מדינת ישראל נ' פרח** **עובדות המקרה:** הנאשם, חנא פרח, הורשע על פי הודאתו בעבירות של גידול, ייצור והכנת סם מסוכן (קנבוס וחשיש) לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים, וכן החזקת סמים לצריכה עצמית לפי סעיפים 7(א) ו-7(ג) לפקודה. על פי כתב האישום, במהלך חיפוש בביתו נתפסו סמים מסוג קנבוס וחשיש במשקל כולל של 7.13 גרם נטו, וכן נתפס שתיל קנאביס אחד במשקל 5.41 גרם נטו. **הערכים המוגנים ומהות עבירות הסמים:** בית המשפט מדגיש כי הערכים המוגנים בעבירות סמים הם הגנה על בריאות הציבור, שלומו הפיזי והנפשי, וכן ביטחון הציבור ורכושו. עבירות סמים נתפסות כפוגעות בחברה כולה, לא רק במעורבים הישירים, בשל הפוטנציאל לנזק רחב, פעילות עבריינית נלווית, וקשר ידוע לשימוש בסמים ועבירות רכוש ואלימות. (פסקה 6). **הבחנה בין גידול להחזקה לצריכה עצמית:** בית המשפט מבחין באופן מהותי בין גידול סמים לבין החזקתם לצריכה עצמית. בעוד שהמחוקק אינו מכיר במפורש באפשרות של "גידול לצריכה עצמית" (בניגוד להחזקה), נוכח העובדה שבמקרה זה הסממנים המרכזיים מצביעים על כך שהגידול וההחזקה היו לצריכה עצמית בלבד, הדבר משפיע על קביעת מתחם העונש ההולם (פסקה 7). **התפתחות בהתייחסות לעבירות קנביס (מגמה לקולא):** בית המשפט מציין כי בעשור האחרון חלה תמורה בהתייחסות לאכיפת עבירות סמים מסוג קנביס, מגמה המתבטאת ב"הקלה". בין היתר, הוכרה התרומה הרפואית של הקנביס. עם זאת, בית המשפט מדגיש כי גידול סמים עדיין אסור, וכי גם במדינות בהן הותר השימוש, קיימות מגבלות ואיסורים על גידול. לפיכך, עבירת גידול סמים נותרה חמורה, אך כל מקרה נבחן לגופו. לעומת זאת, החזקת סמים "קלים" בכמויות קטנות נתפסת כיום כעבירה פחות חמורה, שאינה מצדיקה בהכרח מאסר בפועל (פסקה 8). **מתחם העונש ההולם והנסיבות המחמירות/המקלות:** בית המשפט קובע כי נסיבות המקרה הנוכחי אינן כוללות סממנים מחמירים כגון כמות גדולה של סם, שימוש באמצעים מתוחכמים, תחכום, חבירה לאחרים, או ביצוע עבירות נלוות. לעומת זאת, קיימים סממנים מקלים: * **כמות:** הכמויות שנתפסו (7.13 גרם לצריכה ו-5.41 גרם גידול) נחשבות נמוכות. * **סוג הגידול:** גידולו של שתיל יחיד בעציץ, המכונה "גידול חובבני". * **הודאה:** הודאת הנאשם, שאף תרמה לחיסכון בזמן שיפוטי. * **עבר פלילי:** לנאשם הרשעה קודמת אחת בלבד, שאינה בתחום הסמים, משנת 2013. * **נסיבות אישיות:** הנאשם נשוי ואב לשלושה, מנהל חנות דגים. בהתבסס על נסיבות אלו, בית המשפט קובע כי מתחם העונש ההולם לעבירת גידול מצומצם של קנאביס לצריכה עצמית, לצד החזקה לצריכה עצמית בכמויות נמוכות, נע **"ממאסר על-תנאי, ונע עד למספר חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות"** (פסקה 14). **מדיניות הענישה הנוהגת והפסיקה:** בית המשפט סוקר פסיקות רבות (הן של המאשימה והן של ההגנה) על מנת לבחון את מדיניות הענישה הנוהגת. ניתוח הפסיקות מלמד על מגוון רחב של עונשים, התלויים בנסיבות כל מקרה, כמות וסוג הסם, ועבר פלילי. בית המשפט מבדיל מקרים חמורים של גידול מסחרי ומעבדות סמים (למשל, תיק 56662-05-16, 4816/13, 66128-05-18), וכן מקרים בהם הייתה חבירה לאחרים או שימוש בכלים ייעודיים (למשל, עפ"ג 69627-01-20). במקרים מסוימים, אף הוטלו עבודות שירות (למשל, ת"פ 55104-12-15, רע"פ 5018/18). **גזירת הדין:** בית המשפט מדגיש כי הגידול היה מצומצם ביותר, לצריכה עצמית, וללא ציוד גידול. לאור כל האמור, ובפרט מיקומו ברף התחתון של מתחם העונש ההולם, בית המשפט גוזר את עונשו של הנאשם על הרף התחתון. העונש המוחשי הוטל בצורת קנס כספי משמעותי (3,000 ₪), ולא מאסר בפועל או על תנאי, תוך הבאת החומרה שבגידול סמים בכלל, והעבר הפלילי של הנאשם, לידי ביטוי. **העונש שנגזר:** 1. **5 חודשי מאסר על תנאי:** הנאשם לא ישא בעונש זה אם לא יעבור עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים (למעט החזקת סמים לצריכה עצמית) במשך 3 שנים. 2. **קנס בסך 3,000 ₪:** ישולם בתוך 90 יום. 3. **התחייבות בסך 8,000 ₪:** שלא לעבור עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים במשך 3 שנים. **חידוש או דגש משפטי:** הפסיקה מדגישה את המגמה של התייחסות מקלה יחסית לעבירות קנביס, אך במקביל מעמתת את המגמה זו עם החומרה המהותית של עבירות גידול סמים. מקרה זה מדגים כיצד בית המשפט מנווט בין עקרונות אלו, תוך בחינה דקדקנית של נסיבות המקרה הספציפיות, ובפרט ההבחנה המרכזית בין גידול סמים "חובבני" לצריכה עצמית לבין מקרים חמורים יותר של גידול מסחרי או כחלק מ"מעבדה". ההדגשה על כמות מזערית, שתיל יחיד, והיעדר סממנים מחמירים, מובילה להחלת הרף התחתון של מתחם הענישה.