רע"פ 1705/22

תקציר

בקשת הערעור במקרה זה נדחית, שכן היא אינה עומדת באמות המידה המחמירות לערעור שלישי, הניתן רק בנסיבות נדירות הכרוכות בשאלות משפטיות רחבות יותר או בעיוות דין מהותי. הבקשה נעדרה שאלות משפטיות עקרוניות העולות על האינטרס האישי של המבקש, ולא היה בה עיוות דין מספיק כדי להצדיק ערעור. אמנם המבקש הראה רצון לשנות את אורח חייו באמצעות נישואין וקבלת רישיון נהיגה, אך אין מדובר במדדים מספיקים לשיקום או סבירות לכך, בפרט ללא תמיכה של שירות המבחן. תסקיר המבחן לא המליץ על טיפול ולא הציע סיכויי שיקום מוצלחים. המבקש גם סירב להמלצותיו הטיפוליות של הממונה על עבודות ציבוריות ולא השלים את בדיקת הסמים הנדרשת, דבר המערער עוד יותר את טענותיו לשיקום. בית המשפט הדגיש כי מעבר לשיקום, שיקולים כמו גמול, הרתעה ושלום הציבור צריכים להתחשב גם בהחלטות גזר הדין. גורמים אלה, יחד עם עברו הפלילי של המבקש, תומכים בעונש שהוטל, התואם את חומרת העבירות ונסיבותיהן ותואם את מדיניות הענישה המקובלת. לפיכך, אין בסיס לשינוי החלטות של ערכאות נמוכות יותר, במיוחד בתרחיש של ערעור שלישי. לפיכך, הבקשה ובקשת עיכוב הביצוע הנלווית אליה נדחות, ומחייבות את המבקש לרצות את עונשו כפי שהורה במקור.