ת"א 67662-06-22

תקציר

בתביעת נזקי גוף זו בגין רשלנות רפואית טען התובע לרשלנות מצד הנתבעים בטיפול בפציעה שנגרמה לו בעבודה. לטענתו, האבחון והטיפול הלקויים של הנאשמים גרמו להחמרה במצבו, מה שהוביל לניתוח. הנאשמים הכחישו את הטענות. בית המשפט מינה מומחה רפואי שזהותו אותגרה מאוחר יותר על ידי התובע בשל זיקתו לאחת הנתבעות, קופת חולים. המומחה הצהיר כי שימש כיועץ מוכר לביטוחים המשלימים של קופת החולים, אך לא הועסק על ידם. התובע ביקש את מחליפו של המומחה, בטענה לניגוד עניינים. הנתבעים טענו כי הקשר של המומחה עם קופת החולים היה באמצעות הביטוח המשלים, אליו יש להתייחס באופן שונה מקופת החולים עצמה. בית המשפט לא הסכים, ושקל שירותי בריאות נוספים כחלק מפעילות קופת החולים. היא מצאה יחסי עבודה מהותיים בין המומחה לבין קופת החולים, היוצרים ניגוד עניינים. מאחר שהמומחה טרם הגיש חוות דעת, פסל אותו בית המשפט כדי למנוע פגיעה אפשרית בזכויות התובע. עלויות הבקשה הוטלו על קופת החולים. לצדדים ניתנו 30 יום לשקול את צעדיהם הבאים, ולאחר מכן ימונה מומחה חלופי במידת הצורך.