תא"מ 8672-11-15

תקציר

בית המשפט מצא כי התובעים בארבעה תיקים מאוחדים עסקו בהונאת ביטוח. התובעים טענו כי רכבם ניזוק בתאונת שרשרת, אך השופט הגיע למסקנה כי התאונה הייתה מבוימת ולא התרחשה. הקביעה התבססה על סתירות וסתירות רבות בעדויות התובעים, כמו גם על התנהלותם לאחר התאונה הנטענת. התובעים לא הצליחו לספק ראיות משכנעות, וגרסותיהם לאירועים היו בלתי מתקבלות על הדעת. כמו כן, השופטת ציינה כי עורך דינם של התובעים הפגין התנהלות בלתי ראויה וניגוד עניינים מובהק, וייצג את כל התובעים למרות ניגוד העניינים ביניהם. מעשיו של עורך הדין, לרבות ניסיונות לתאם עדויות ובזבוז זמן שיפוטי, העלו חשדות כבדים לגבי לגיטימיות הטענות. כתוצאה מכך, דחה בית המשפט את כל ארבע התביעות והורה לתובעים לשלם את הוצאות המשפט של הנתבעת, תוך ציון חומרת הונאת הביטוח והצורך באמצעים חוקיים למאבק בה. התובעים נדרשו גם לשאת בהוצאות העדים והמומחים מטעמם.