תת"ע 4992-01-21

תקציר

בית המשפט החליט לדחות בקשה בשל היעדר תצהיר שצורף, אולם השופט בחר לבחון את הבקשה לגופה. המבקש לא התייצב לדיון בבית המשפט ולכן נחשב כמי שהודה באישומים נגדו. הבקשה מבקשת לבטל את פסק הדין נגד המבקש, אך היא אינה מספקת כל סיבה מוצדקת להיעדרותו ושוללת כל עיוות דין אפשרי. טענת המבקש כי לא קיבל את הזימון לבית המשפט לא נתמכה ולא היה בה די כדי לגבור על חזקת המסירה. עוד מצא בית המשפט כי טענת המבקש כי אדם אחר נהג ברכבו בעת ביצוע העבירה אינה מהווה עיוות דין, מה גם שהיא לא נתמכה בראיות כלשהן. כמו כן, המבקש, כבעל הרכב, אחראי לספק עדכונים על כל שינוי, לרבות שינויי בעלות. פסק הדין וגזר הדין שהוטלו על המבקש נחשבו מידתיים וסבירים, ללא חשש לעיוות דין. משכך, נדחתה הבקשה לביטול פסק הדין, והודגש עקרון סופיות הדיון.