LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

תא"מ 57974-01-18

פסק-דין שלום בית שמש

📋
מספר הליך57974-01-18
📂
סוג הליךתא"מ
📅
תאריך12 בפברואר 2019
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזבית שמש
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםפיין ואח' נ' סטודיו קרמיקה בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםדורית פיינשטיין

תקציר

תושבי מעלה מכמש, אפרת וצבי פיין, רכשו קרמיקה לשיפוץ הבית מחברת סטודיו קרמיקה בע"מ – חברה המייבאת, מייצרת ומוכרת קרמיקה וכלים סניטריים. לאחר ביצוע ההזמנה והתשלום עבורה, ביקשה החברה תשלום נוסף עבור ההובלה, בטענה כי שינוע המוצרים ליהודה ושומרון כרוך בעלויות גבוהות יותר. בעקבות חילוקי דעות על העמלות הנוספות, ביטלה החברה את ההזמנה והחזירה לבני הזוג את מלוא תשלומם. בני הזוג קנס הגישו תביעה נגד סטודיו קרמיקה בע"מ בגין אפליה על בסיס מקום מגוריהם בניגוד לחוק איסור הפליה במוצרים, שירותים וכניסה למקומות בידור ומקומות ציבוריים, וכן בגין הפרת חוק הגנת הצרכן בכך שהטעו אותם בנוגע לתשלום הנדרש עבור אספקת טובין. בית המשפט פסק לטובת התובעים, וקבע כי הנתבעת אכן הפלתה אותם לרעה בשל מגוריהם ביהודה ושומרון, ואף הטעתה אותם בנוגע לעלויות ההובלה. השופטת פסקה לתובעים פיצוי בסך 25 אלף שקל, לצד 15 אלף שקל שכר טרחת עורך דין, שני סכומים שיותאמו להפרשי הצמדה וריבית.

חקיקה מקושרת

חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבורייםחוק הגנת הצרכןתקנות שעת חירום (יהודה והשומרון – שיפוט בעבירות ועזרה משפטית)

תא"מ 57974-01-18 פיין ואח' נ' סטודיו קרמיקה בע"מ, שלום (12.2.2019)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית