ת"א 39257-08-22

תקציר

פסק הדין דן בביטול הודעת צד ג' בתיק סדר דין אזרחי. ההודעה, שהוגשה על ידי הנתבעת, ביקשה להטיל על צד שלישי אחריות לשיפוי או להשתתפות בתובענה בגין הסעד הנתבע על ידי התובעת. על בית המשפט להחליט האם להיעתר לבקשת הצד השלישי לדחיית ההודעה על הסף או לדחות אותה על סמך הנימוקים שהוצגו. הצד השלישי, עו"ד אשל הירדן, טען כי יש לדחות את ההודעה משום שבבית משפט השלום בעכו מתנהל הליך תלוי ועומד שעסק באותו נושא, דהיינו הסכם בינה לבין הנתבעת. עוד טענה כי הנתבעת הודתה בהפרת התחייבויותיה, כפי שעולה מכתבי הטענות של הנתבעת. עם זאת, בית המשפט מצא כי ההליכים בעכו והמקרה הנוכחי מעוררים שאלות שונות. בכתב התביעה בעכו לא הוזכרו העבודות שביצעה התובעת, שהיוו את הבסיס להליך הנוכחי. זאת ועוד, בית הדין קבע כי יש צורך בבדיקה עובדתית כדי לבסס את אמיתות הטענות, ואין בבירורים אלה כדי להצדיק דחייה על הסף. תחת זאת, יש לברר את הדברים במהלך ההליך, ולהפוך את הדחייה על הסף לבלתי ראויה במקרה זה. בנוסף, הדגישה השופטת כי יש לנקוט משנה זהירות בבואו להחליט על דחייה על הסף וכי על בית המשפט להעדיף בירור מהותי של התביעה. מאחר שהטענות שהציג עו"ד אשל הירדן היו כרוכות בבירורים עובדתיים ומשפטיים, הגיעה השופטת למסקנה כי יש לדחות את הבקשה לדחיית הודעת הצד השלישי. השופט דחה גם את העתירה החלופית לעיכוב ההליכים והורה לאשל הירדן לשלם לנתבע הוצאות בסך 2,000 שקל בתוך 30 יום.