בש"פ 2785/19

תקציר

בקשת רשות הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים נדחתה בעניינו של מבקש שהואשם בפריצה לדירה בכוונה לבצע גניבה. בתחילה, בית משפט השלום בירושלים מצא ראיות לכאורה לאשמה ושקל מעצר בית כחלופה למעצר אם הוצע מפקח מתאים. תסקיר שירות המבחן הצביע על בעיות עם אחיו של המבקש, שסירב תחילה אך בהמשך הסכים לפקח, מה שהוביל לעיכוב בהערכה בשל אילוצים לוגיסטיים והיעדרותו של קצין המבחן. למרות בקשת המבקש לדיון מזורז ביום 17.4.2019, דחה בית משפט השלום את ההחלטה בנימוק של צורך בתסקיר משירות המבחן. בית המשפט המחוזי אישר את החלטת השלום, והדגיש את חשיבות קבלת התסקיר להערכת כדאיות הפיקוח בהתחשב בעברו הפלילי של המבקש וביכולת הפיקוח של האח. המבקש טען כי על בית המשפט לבחון באופן עצמאי את הממונה מבלי להמתין לתסקיר, תוך הדגשת המצוקה הנגרמת עקב הארכת המעצר. עם זאת, בית המשפט העליון לא מצא נסיבות חריגות או טעויות שיפוטיות המצדיקות ערעור, בעיקר בשל התובנות המקצועיות של שירות המבחן בעניינים אלה. ההחלטה הדגישה את הצורך לשקול את כל אתגרי הפיקוח וקבעה כי בית המשפט המחוזי פעל באופן סביר וראוי בנסיבות העניין, והביא לדחיית הבקשה ביום 18.4.2019.