הפ"ב 53905-02-20

תקציר

פסק הדין דן בעתירה לביטול פסק בורר ובעתירה נגדית לאישור פסק הבוררות. ההקשר העומד בבסיסו הוא סכסוך שותפות עסקית שהוביל לבוררות בפני הרב משה עמיאל. הבורר נתן שלושה פסקי דין רצופים, שכל אחד מהם עדכן את קודמו. לאחר שני פסקי הדין הראשונים, ביקש המבקש (מר גרשון) עיון חוזר והציג טיעונים חדשים, אותם נעתר הבורר, שהובילו לפסק השלישי. מר גרשון עתר לביטול הפסקות בטענה לשמונה עילות לפי חוק הבוררות, בהן חריגות מהחוק, היעדר הסכם בוררות תקף ופגיעה בצדק הטבעי. המשיב (מר זבולון) עתר נגדית לאישור פסק הבוררות השלישי. בית המשפט מצא את טענותיו של מר גרשון בלתי משכנעות. היא הגדירה את בקשתו כ"ירי לכל הכיוונים" חסר הבחנה, המכיל טענות קשות ובלתי מבוססות, לרבות פגיעה ביושרתו של הבורר. בהמשך בחר מר גרשון לזנוח טענות אלה, ובכך ייעל את בקשתו. בית המשפט ציין כי הליך הבוררות התנהל בהסכמתו של מר גרשון ואף לבקשתו, שכן הבורר נעתר לערעוריו ודן מחדש בתיק פעמיים. בית המשפט דחה את טענותיו של מר גרשון בדבר עיוות דין, והדגיש כי חוק הבוררות מאפשר התערבות שיפוטית מוגבלת. בית המשפט התייחס לטענות ספציפיות, לרבות הטענה בדבר חריגה מהתיקונים המותרים, והפריך כי הפסיקות הבאות היו תיקונים אלא החלפות שהוסכמו על שני הצדדים. היא גם דחתה את הטענות בדבר הטיית הבורר, הפרת הצדק הטבעי ופגישותיו החד-צדדיות של מר אילוז עם הבורר. בית המשפט הדגיש כי הליך הבוררות, לרבות מעורבותו של מר אילוז, התנהל בהסכמתו של מר גרשון וכי הבורר בחן את התיק באופן עצמאי. יתר על כן, בית המשפט מצא את פסק הדין מנומק דיו ואת בקשתו של מר גרשון להקלטה של פגישה רלוונטית מיותרת, שכן נמסרו פרטים מספקים. בסיכומו של דבר, דחה בית המשפט את עתירתו של מר גרשון לבטל את הפרסים ואישר את הפרס השלישי. בהתחשב בניהול ההליך ובהיקפו, הורה בית המשפט למר גרשון לשאת בהוצאות המשיב ובשכר טרחת עורך דין, בסך כולל של 22,000 ₪. פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים ביום 21.7.2021.