ה"פ 424/07

תקציר

פסק הדין דן בבקשה לביטול פסק בוררות מתוקן בנוגע לסכסוך בין שני שותפים בעסק פלאפל. המבקשים, רון קובשי, ביקשו לפרק את השותפות שהייתה לו עם המשיב, יוסף דמתי. פסק הבוררות הורה להעביר את העסק לבעלותו הבלעדית של דמתי, על כל חובותיה וזכויותיה, בעוד קובשי נדרש לפנות את העסק לאלתר. קובשי טען כי יש לבטל את פסק הבוררות מכמה עילות המנויות בסעיף 24 לחוק הבוררות. אלה כללו, בין היתר, טענות כי הבורר לא מונה כדין שכן היו לו קשרים עסקיים עם דמתי, כי לקובשי לא ניתנה הזדמנות נאותה להציג את טענותיו, וכי הבורר חרג מסמכותו. בית המשפט קבע כי טענותיו של קובשי אינן מבוססות וחסרות בסיס. בית המשפט קבע כי הבורר מונה בשל ההיכרות האישית וההערכה שהצדדים רחשו לו, וכי קובשי הסכים לאופן ניהול הבוררות. כמו כן, בית המשפט הדגיש כי הוא אינו יכול לשמש כערכאת ערעור על פסקי בוררות, וכי הצדדים קיבלו את החלטת הבורר מראש. לפיכך, הבקשה לביטול פסק הבוררות נדחתה, פסק הבוררות נותר על כנו, וקובשי חויב לשלם את שכר טרחת עורך דמותו של דמתי.