ע"א 34282-10-23

תקציר

המשיבים טוענים כי יש לדחות את הערעור שכן פסק דינו של בית משפט קמא מבוסס על קביעות המומחה ועל העובדות שהוכחו, ואין מקום להתערב בממצאים אלה. המערערים, לעומת זאת, מנסים לערער על מרבית קביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא. פסק הדין מתבסס על ממצאיו של מומחה בית המשפט, אשר חוות דעתו אומצו על ידי בית המשפט ולא סותרות במהלך חקירתו הנגדית. גם קביעותיו של המומחה לא עורערו בהצלחה במהלך הערעור והן עולות בקנה אחד עם חומר הראיות. חוות הדעת של בית המשפט, שהיא בדרך כלל אובייקטיבית, הייתה מנומקת כראוי ולא כללה טעויות בולטות, ולכן בית המשפט לא ראה סיבה לסטות ממנה. זאת ועוד, טענות המערערים בדבר כשלים בהתנהלות המומחה נמצאו בלתי משכנעות ועולות כדי לשון הרע מיותרת. מאחר שהמשיבים השלימו את הסגירה הנדרשת בצד הגג המזרחי, לא היה צורך אפילו לשקול את טענותיה האישיות של המערערת. פסק דינו של בית משפט קמא, המבוסס על הדין ועל פסיקה קודמת, יעמוד אפוא כמות שהוא. אין טעויות שיש בהן כדי להצדיק התערבות בערעור. אשר על כן, הערעור נדחה והמערערים נדרשים לשלם למשיבים הוצאות יחסיות בסך 5,000 ₪.