ע"א 2960/07

תקציר

פסק הדין הנדון נובע מסכסוך רכושי בו רכשו עדנה שריג ובעלה המנוח דירה ברמת גן. המחלוקת המרכזית נסובה סביב רשלנותו המקצועית לכאורה של עורך הדין של הרוכשים, דורי ברקל, בטיפול ברכישה. פסק הדין המקורי, שניתן על ידי השופטת חנה ינון, מצא את ברקל אחראית לנזקים שנגרמו לשריג, ייחס לה 50% אשם תורם, ודחה את התביעה נגד עו"ד של המוכרים, פנסי. הערעור והערעור שכנגד ביקשו לערער על פסק דין זה. שריג טען כי בית המשפט לא שקל כראוי את הראיות, המוכיחות כי הסכום שהוסכם עליו בחוזה לא היה מספיק לכיסוי חוב המשכנתא. מנגד, ברקל טען כי היה צריך לפטור אותו מכל אחריות, ולחילופין היה צריך לקבוע את אשמתו התורמת של שריג בשיעור גבוה יותר. פנסי ערער גם הוא, והצהיר כי אין לו כל חובה למנוע מהמוכרים להפקיר. שופט הערעור, בדחותו הן את הערעור והן את הערעור שכנגד, אישר את הממצאים העובדתיים והמשפטיים של הערכאה הנמוכה יותר. בהדגישו את היקפה המצומצם של ביקורת הערעור, קבע השופט כי החלטת הערכאה הראשונה, המבוססת על הראיות והתרשמות העדים, צריכה לעמוד. השופט הדגיש כי תפקידו של בית המשפט אינו לבחון מחדש את הסכסוך כולו, אלא להבטיח שהחלטת הערכאה הנמוכה יותר תעמוד לבחינה מדוקדקת של הראיות שהוצגו והדין החל. בסיכומו של דבר, הערעור והערעור שכנגד נדחו, ללא צו להוצאות בין שריג לברקל. שריג חויב לשלם את הוצאותיו ושכר טרחתו של פנסי, ואילו הערבות של ברקל, אם תפורסם, תוחזר לו.