רע"א 4103/10

תקציר

המשיב הפעיל עסק למכירה וטיפול בבעלי חיים באמצעות חברת בוני ות'ורוברד בע"מ. החברה הייתה מבוטחת על ידי המבקש בפוליסה שכיסתה אחריות מעבידים לשני עובדים. אשתו של המשיב, עובדת החברה, הוציאה כלב דלמטי מהכלוב כדי לנקות אותו, ומסרה אותו לבנה. הכלב השתולל, והמשיב, בניסיון להרגיע את הכלב, נדחף ונפצע. המשיב תבע את המבקש לפיצויים, בטענה כי מעשיה של אשתו נופלים בגדר הפוליסה וכי המבקש אחראי לרשלנות אשתו. בית משפט השלום דחה את התביעה ולא מצא רשלנות, אך בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור וקבע כי אשתו של המשיב התרשלה וכי החברה אחראית. המבקש ערער לבית המשפט העליון וטען כי המשיב לא טען ולא הוכיח את תחולת הסעיפים הרלוונטיים וכי יש להפוך את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. עם זאת, בית המשפט העליון דחה את הבקשה, הסכים עם קביעת בית המשפט המחוזי בדבר רשלנות וחבות, וקבע כי פוליסת הביטוח של החברה מכסה את נזקי המשיב. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי עובדות המקרה אינן מצדיקות התערבות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי וכי בירור משפטי בסוגיות שהועלו לא ישרת כל מטרה משפטית או ציבורית. המבקש חויב לשאת בהוצאות המשיב ובשכר טרחת עורך דין.