ע"ע 262/08

תקציר

בית המשפט, לאחר בחינה מעמיקה של הטענות והראיות מבית המשפט המחוזי, החליט לקבל ערעור המערער על כשירותו של המשיב, מר ראאד פדילה, לתפקיד מנהל מחלקת החינוך בעיריית טירה. השאלה המרכזית הייתה האם למר פדילה יש את הניסיון המקצועי הדרוש במסגרת "מוסד חינוכי", מונח שאינו מוגדר בבירור בתקנות. בית המשפט מצא כי בית המשפט המחוזי פירש מונח זה באופן רחב מדי, ואמור לחול רק על גופים העוסקים בעיקר בחינוך שיטתי, המשקף מוסדות חינוך רשמיים ומוכרים. בית המשפט הגיע למסקנה כי איגוד הערים, שבו עבד מר פדילה בעבר, אינו מוסד חינוכי שכן תפקידו העיקרי הוא שמירה על איכות הסביבה ולא חינוך, למרות שיש לו מחלקה לחינוך סביבתי. יתר על כן, בית המשפט ציין כי התפקיד שמילא מר פדילה אינו עולה בקנה אחד עם הניסיון הניהולי הנדרש הקבוע בתנאי הזכאות. כתוצאה מכך, מינויו של מר פדילה בוטל בשל בעיית זכאות זו. עוד החליט בית המשפט כי יש להציע לד"ר חאלד מטר, שהיה שלישי בדירוג הכשירות המקורי, את התפקיד, שכן העירייה הביעה נכונות לעשות כן עם ההכרה בפגם במינויו של מר פדילה. בית המשפט התייחס ודחה גם טענות בדבר פגמים פרוצדורליים אחרים בהליך המכרזי, וציין את חזרתה של המערערת מטענות אלה. בסופו של דבר, בית המשפט אמנם הכיר בכהונתו של המשיב בתפקיד, אך הדגיש את האינטרס הציבורי בהבטחת כשירות ראויה לתפקיד זה, הגובר על האינטרס של מר פדילה להישאר למרות שירותו מאז יולי 2007. פסק הדין קרא להדחתו של המשיב בתוך 90 יום, תוך הצעה להעבירו לתפקיד מתאים אחר בבית ספר, בהתאם לתחום החינוך הסביבתי שלו. הערעור התקבל, בוטלו ההוצאות שנפסקו למשיבים בבית הדין האזורי, וכל הוצאות הערעור היו אמורות להיות מוטלות על כל צד בנפרד.