עב"ל 9428-01-16

תקציר

עניינו נסוב סביב הקביעה האם נפלה על המשיב תאונת עבודה כהגדרתה בחוק הביטוח הלאומי. בית הדין האזורי מינה מומחה רפואי לביסוס הקשר הסיבתי בין האירועים החריגים במקום עבודתו של המשיב לבין פגיעתו בעינו השמאלית. עם זאת, בחוות הדעת של המומחה נקבע כי לא היה קשר סיבתי כזה. למרות הכרתו של בית הדין האזורי באירועים חריגים בעבודה, דו"ח המומחה, שלא מצא כל ראיה לשינוי במצבו הנפשי של המשיב, קבע כי אין לסווג את האירועים כתאונת עבודה. המומחה ייחס את הפגם בעין (Central Serous Chorioretinopathy) לגורמים אחרים, כולל מתח נפשי, אך לא נמצאו ראיות התומכות בכך שהאירועים גרמו ללחץ נפשי. משכך, התקבל ערעור המוסד לביטול החלטת בית הדין האזורי, ופגם בעיניו של המשיב לא נחשב לפגיעה בעבודה. ההחלטה התקבלה ללא חיוב בהוצאות, והערעור התקבל.