ת"צ 2023/09

תקציר

שלוש בקשות הוגשו נגד מפעל הפיס בבקשה לאשר תובענות ייצוגיות. המבקשים טענו כי החברה קיימה הגרלות חדשות ללא האישור הנדרש ממשרד האוצר, בניגוד לחוק ולהיתרו. עוד טענו כי החברה הטעתה את הצרכנים בכך שלא חשפה כי סיכויי הזכייה בפרס הראשון בהגרלות החדשות ירדו בכ-38% לעומת ההגרלות הישנות, בעוד שערך הפרסים עלה. המבקשים ביקשו לייצג את כל מי שרכש כרטיסים להגרלות החדשות. מפעל הפיס טענה כי פעלה כדין ובהתאם להיתר שלה, וכי לא הטעתה צרכנים. עוד נטען כי המבקשים לא הצליחו לבסס את העילות הדרושות להטעיה צרכנית, וכי אין קשר סיבתי בין ההטעיה לבין הנזק שנגרם לכאורה לחברי הקבוצה. בית המשפט קבע כי המבקשים לא הוכיחו כי מפעל הפיס הפר את החוק או את היתרו. בנוסף, לא הוכיחו המבקשים אפשרות סבירה להצלחה לגופה, כנדרש לצורך אישור תובענה ייצוגית. באשר לטענת ההטעיה, מצא בית המשפט כי פרסומי מפעל הפיס אודות ההגרלות החדשות אכן היו מטעים, שכן הם הדגישו את הגדלת הפרסים מבלי להזכיר את סיכויי הזכייה המופחתים. עם זאת, המבקשים לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם בדבר קיומו של קשר סיבתי בין המרמה לבין הנזק שנגרם לכאורה לקבוצה. עוד ציין בית המשפט כי הכרעה בסוגיות ההסתמכות והסיבתיות תחייב בחינה פרטנית, מה שהופך תובענה ייצוגית לשיטה בלתי יעילה ובלתי ראויה לפתרון הסכסוך. כמו כן, לאישור התובענות הייצוגיות יהיו השלכות שליליות על הציבור, שכן הוא יחייב את מפעל הפיס להחזיר דמי השתתפות, דבר שיפגע ביכולתו לממן פרויקטים ציבוריים. לבסוף, בית המשפט הדגיש כי השתתפות בהגרלות כרוכה בסיכון מובנה, והשבת דמי השתתפות תשנה את אופי הפעילות. כתוצאה מכך, נדחו הבקשות לאישור התובענה הייצוגית, והמבקשים חויבו לשלם את הוצאות מפעל הפיס.