ע"א 1275/18

תקציר

בית המשפט המחוזי בירושלים הכריע בבקשה לביטול פסק בוררות לטובת המשיב מס' 1. המערערת הגישה תחילה הודעת ערעור, אך בהמשך ביקשה לתקן את כתבי הטענות, שכן היא התבססה על טעות, ולהחליפה בבקשת רשות ערעור. המשיבה מס' 1 התנגדה לתיקון, בטענה שהוא עבר את המועד האחרון. בית המשפט בחן את הבקשה ומצא כי בעוד שהמערערת הייתה צריכה להיות מודעת לצורך ברשות ערעור, פרק הזמן שחלף בין הידיעה הנטענת על פסק הדין לבין מועד ההגשה בפועל לא היה ארוך דיו כדי להוות חוסר תום לב. מאחר שהמערער הודה מיד בטעות וביקש לתקנה, התיר בית המשפט את התיקון, אך גבה מהמערער הוצאות בסך 3,000 ש"ח עבור המשיב מס' 1. בקשת רשות הערעור התקבלה ותטופל בהתאם. פסק הדין מבטיח כי זכות הערעור של המערער לא תיחסם ומאפשר תיקון הטעות הפרוצדורלית, תוך התחשבות גם בהוצאות המשיב שנגרמו לו עקב טעותו של המערער.