בש"א 6052/07

תקציר

המבקשת מבקשת לבטל את היתרי ההמצאה שניתנו למשיבים בקשר להודעה לצד שלישי שהמשיבים ביקשו לשלוח למבקש. ההיתרים התבקשו בשני מספרי דו"ח נפרדים, רע"א 4258/06 ורע"א 6052/07. המשיבים הם נתבעים בתביעה שהוגשה בשם קטין שנגרם לו נזק גוף עקב צריכת פורמולה צמחית פגומה המיוצרת על ידי הומאנה ומשווקת בישראל על ידי רמדיה. המבקשת, מעבדה גרמנית, ערכה בדיקות על הפורמולה לבקשתה של הומאנה ונטען על ידי המשיבים כי היא אחראית למסירת תוצאות בדיקה שגויות, שהובילו להחלטה להפסיק להוסיף ויטמין B1 לפורמולה. לטענת המבקשת, יש לבטל את ההיתרים משום שאינם נתמכים בתצהירים כדין וכי אין למשיבים עילת תביעה תקפה נגדם על פי הדין הגרמני החל. בנוסף, טוען המבקש כי רשלנות המשיבים גוברת על כל קשר סיבתי בין מעשיו של המבקש לבין הפגם. המשיבים, לעומת זאת, טוענים כי קמה להם עילת תביעה טובה כנגד המבקש וכי בית המשפט בישראל הוא הפורום המתאים לסכסוך. כן עותרת המבקשת לביטול היתר ההמצאה שניתן ברע"א 6052/07 על יסוד מעשה בית משפט, תוך הפניה להחלטה קודמת בת"א 7115/05 (עניין נחמני) בה ביטל בית המשפט היתר דומה שביקשו המשיבים. המבקשת מצהירה כי תעמוד בכל החלטה שתתקבל בעניין אחריות המשיבים בתביעה העיקרית. בית המשפט, בהסכמתו עם טענות המבקש, מבטל את היתרי ההמצאה בשני מספרי הדו"ח ומורה למשיבים לשאת בהוצאות המשפט של המבקש. ההכרעה לטובת המבקש מתבססת על המסקנה כי מרבית הקשרים במקרה זה מצביעים לכיוון גרמניה, לרבות שיקולים מהותיים ונוחים, הדין החל וציפיות הצדדים. כמו כן, בית המשפט מדגיש כי למבקש, תאגיד גרמני, לא היה כל קשר לישראל, וההתדיינות בין הצדדים צריכה להתקיים בפורום המתאים, קרי גרמניה.