בג"צ 10505/09

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לעתירה שהוגשה ונדחתה מאוחר יותר. העותרים ביקשו להורות למשרד החינוך לבטל החלטה שהעבירה תפקידים מסוימים לגוף מסחרי, המשיב 5, וכן ביקשו צו ביניים שימנע את הפסקת ההתקשרות של המשרד עם גורם אחר. המשיבים ביקשו לחייב את העותרים בהוצאותיהם, לרבות אלה שהוצאו בהכנת תגובה מקדמית לעתירה. בית המשפט, לאחר ששקל את ההצדקות להגשת העתירה ואת הנימוקים לדחייתה, קבע כי על העותרים לשאת בהוצאותיו של המשיב 5. השופטת, דנה כהן-לקח, ציינה כי חלק מהסעדים המבוקשים נגעו ישירות למשיב 5 וכי העותרים קיבלו באופן חלקי בלבד את הסעדים שביקשו. זאת ועוד, השופט מצא כי העותרים לא עמדו בנטל המוטל עליהם להראות כי העתירה מוצדקת מבחינת המשיב 5, שכן הטענות הנוגעות למשיב זה לא נדונו ולא הוכרעו לגופן. אשר לשיעור ההוצאות, בית המשפט הכיר בכך שהמשיבה מס' 5 נשאה בהוצאות בהכנת תגובתה המקדמית לעתירה וכי עלויות אלה נחוצות ומובנות בהתחשב במשמעות המכרז הנדון. עם זאת, המשיבה לא הביאה כל ראיה או פירוט של 91,917.12 ₪ שלטענתה הוציאה על שכר טרחת עורך דין. נוכח העדר הפירוט ואופיו הקצר יחסית של ההליך, מצא בית המשפט לנכון לפסוק למשיב 5 סך של 15,000 ₪ בתוספת מע"מ בגין שכר טרחת עורך דין. בסיכומו של דבר, העתירה נדחתה, והעותרים חויבו לשלם את הוצאותיו המשפטיות של המשיב 5, אשר נקבעו על סך של 15,000 ₪ בתוספת מע"מ, בכפוף להפרשי ריבית והצמדה ממועד ההחלטה ועד התשלום בפועל.