ה"פ 29884-04-17

תקציר

השופט דחה את התביעה שהגיש המבקש נגד המשיבה מס' 1 והעירייה מכמה טעמים. ראשית, עקרון הסופיות קובע כי המבקש מנוע מלהעלות טענות בדבר תוקפו של ייפוי הכוח וזכויותיו על פיו, שכן אלה כבר הוכרעו על ידי בית המשפט לענייני משפחה. שנית, הטענות נגד העירייה בדבר הפקעת מקרקעין מצויות מחוץ לסמכותו של בית משפט זה. שלישית, בסוגיית כלל "מעשה בית המשפט", המבקש – שהיה נתבע בבית המשפט לענייני משפחה – מושתק מלדון מחדש בתיק בשל השתק עילה, מה גם שהציג טיעוני הגנה המקימים עילת תביעה במקרה הקודם. גם אם כלל זה אינו חל, השתק החברה בהחלט כן, שכן פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה דחה במפורש את טענות המבקש בנוגע לייפוי הכוח השני. אשר לבקשת העירייה לדחייה, היא נענית בשל היעדר עילה לדיון בבית משפט זה – טענות המבקש בדבר העיכוב ברישום הקרקע על שם העירייה ובהכנת תכנית מתאר חדשה אינן מבוססות ומועלות ביתר שאת במסגרת אחרת. טענותיו השונות של המבקש בעניין חלוקת המקרקעין יידונו בתיק נפרד, וטענתו בדבר חשד למרמה בייפוי הכוח עליו חתמה אמו היא עובדה חדשה שיש להציג בפני בית המשפט לענייני משפחה לצורך ביטול אפשרי של פסק דינם.