סע"ש 42174-06-16

תקציר

פסק הדין דן בשתי טענות עיקריות; טענת התובעת לפיטורים שלא כדין ותביעתה שכנגד של הנתבעת. השופט פוסק לטובת התובע וקובע כי למרות שעילות הפיטורים היו לגיטימיות, ההליך בו נקט הנתבע היה פגום ופגע בזכותו של התובע לשימוע הוגן. השופט מורה לנתבעת לשלם לתובע 6,000 ₪ כפיצוי בגין הפיטורים שלא כדין. השופטת גם דוחה את מרבית התביעה שכנגד שהגישה הנתבעת, אשר תבעה פיצוי בגין עוגמת נפש ופיצויים כספיים מהתובע. השופט קובע כי תביעתה שכנגד של הנתבעת בגין עוגמת נפש אינה מבוססת, וכי דרישת הנתבע לניכויי שכר ותשלום הודעה מוקדמת אינן תקפות. המקרים הבודדים בהם התובעת מעידה כי הגיעה בזמן, למרות האיחור, אינם מספיקים כדי להצדיק את סכומי ההחזר שתבעה הנתבעת. השופט פוסק לנתבע 150 ₪, בהם הודה התובע בגין מקרים מוכחים של אי התאמה בתשלום עבור שעות עבודה. בנוסף, השופטת מבקרת את התביעה שכנגד כחסרת שחר ומשמשת רק משקל נגד לתביעה העיקרית של התובע. לפיכך חויב התובע שכנגד לשלם לנתבע שכנגד 4,000 ₪ בגין שכר טרחתו. פסק הדין יימסר לשני הצדדים, שנעדרו במהלך פסק הדין, והתשלומים ישולמו בתוך 30 יום.