תע"א 3125/09
פסק-דין עבודה אזורי ירושלים
תקציר
בית המשפט החליט לדחות את התביעה שהגיש תובע בטענה להפרת זכויות פרוצדורליות בהליך המנהלי סביב תעודת השקילות. המסגרת הפרוצדורלית בה נעשה שימוש, שכללה הגשות בכתב ואפשרות להצגת ראיות, נקבעה בהסכמת הצדדים ואושרה על ידי בית הדין הארצי, ולכן לא ניתן לחלוק עליה כעת, שנים לאחר הגשת התביעה. גם טענות התובע בדבר ניהול ההליך המנהלי עצמו נדחות, שכן הן חוזרות על טענות שכבר הוכרעו על ידי בית המשפט העליון בפסקי דין קודמים הנוגעים לתיק זה. בית המשפט מדגיש כי ההליך המנהלי היה ראוי וכי ההחלטה שלא להעניק לתובע תעודת שקילות הייתה סבירה והתבססה על ראיות מנהליות טובות. התובע הפגין חוסר בקיאות בלימודיו, אשר לא תאם את הנדרש מסטודנט שסיים את הקורסים הנטענים וכתב עבודת גמר. יתר על כן, הדמיון בין עבודת הגמר של התובע לעבודות גמר של סטודנטים אחרים מעלה חשד לגבי האותנטיות של העבודה שהוגשה. גם ההחלטה שלא לקיים ראיון נוסף עם התובע נחשבת הגיונית, מה גם שהתובע אינו מסביר איזה מידע חדש ניתן היה להציג. ככלל, ההחלטה המנהלית שלא להעניק את תעודת השקילות נמצאה כדין, והתובע חויב בהוצאות הנתבעים.
תע"א 3125/09 רחמים משה נ' מ"י-משרד החינוך, עבודה אזורי (20.6.2017)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.