רע"פ 6431/12

תקציר

המשיב טוען כי עניינו של המבקש מבוסס על קביעות עובדתיות ואינטרסים אישיים, ואינו מעורר שאלות משפטיות כלשהן, ועל כן אין להיעתר לו. המשיב סבור כי המבקש מנסה לערער על קביעות המהימנות בפסק הדין, אשר אושרו על ידי בית המשפט המחוזי, ומדגיש כי מסקנות בית משפט השלום התבססו על עדויות מרשימות. באשר לגזר הדין טוען המשיב כי הוא ראוי ומידתי לחומרת העבירות שבוצעו, ואין להתערב בו. מנגד, טוענת המבקשת כי בית משפט השלום לא שקל תרחישים חלופיים, דבר הסותר את פסיקת בית המשפט העליון. עם זאת, לאחר עיון בפסקי הדין, נחה דעתו של השופט כי פסק דינו של בית משפט השלום היה מקיף ומנוסח בקפידה, ואין מקום להיעתר לערעור נוסף. השופט גם לא מצא כל הצדקה לטענות המבקש לגופו של עניין או לחומרת העונש, וקבע כי העונש מידתי ביחס לעבירות. השופט הדגיש כי בדרך כלל לא ניתנת רשות ערעור אלא אם כן קיימות טענות בעלות חשיבות ציבורית או משפטית, מה שאין כן כאן. לפיכך, הבקשה לערעור על הכרעת הדין וגזר הדין נדחית, שכן היא אינה עומדת בדרישות לערעור שני, וטיעוני המבקש אינם מצדיקים עיון נוסף.