ת"א 44736-03-19

תקציר

בית המשפט הכריע בבקשה הנוגעת לענייניה הפנימיים של חברה. לאחר עיון בחומרים שהוגשו, החליט בית המשפט שלא לקיים דיון בעל-פה, ובמקום זאת לקיים דיון בעל-פה, על סמך המסמכים הקיימים. הבקשה ביקשה גישה להסכמי שכר טרחה וחשבוניות, שבית המשפט פירש כגילוי מסמכים ולא כבקשה מתאימה לסעד זמני. הנתבעים לא התנגדו למסירת המידע המבוקש, בהתאם להחלטות קודמות בנושא. בית המשפט דחה גם בקשות לאסור על החברה להתקשר עם נותני שירותים ללא אישור מפורש של הדירקטוריון ולהציג תקציב לפעילות הרלוונטית. הסיבה לכך היא שהאינטראקציות של החברה עם נותני השירותים כבר כפופות לחוקים הרלוונטיים ולתקנון החברה. כמו כן, מצופה מנושאי המשרה לפעול כדין, וכל פעולה בלתי חוקית תוכל לקבל מענה בהחלטות עתידיות. באשר למינויו של עו"ד דוד כנציג החברה בהליך נפרד בבית הדין לעבודה, ציין בית הדין כי התובעת לא ביקשה בבקשה לבטל מינוי זה. עם זאת, בית המשפט הבהיר כי לא יורה על הפסקת התקשרותו של עו"ד דוד בשל עיכוב בקשתו של התובע, הנזק הפוטנציאלי לחברה והיעדר סכסוך מוכח או נזק שאינו ניתן לתיקון. בית המשפט הדגיש כי תכליתו של הסעד הזמני היא לתמוך בסעד העיקרי ובביצוע יעיל של פסק הדין. מאחר שהייצוג על ידי עו"ד דוד לא היה שולל מהתובע זכויות שלא ניתן היה לטפל בהן באמצעות פסק הדין, הבקשה מיום 14.12.2020 נדחתה. בהתחשב בתוצאות המעורבות של הבקשות, בית המשפט לא הטיל הוצאות. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 12.1.2021.