ע"ע 516/08

תקציר

הערעור נסוב בעיקר סביב הקביעות העובדתיות והפרשנויות המשפטיות של פסק דינו של בית הדין האזורי בעניין פיטוריו של מר מלכא מאגם. בית הדין מצא כי אגם לא קיימה הליך שימוע כדין לפיטוריו של מר מלכא, דבר שפגע בזכות השימוע החלה על כל המעסיקים. הפרה זו, שנבעה מהתנהגותו הבעייתית של מר מלכה, הביאה להיעדר הודעה מוקדמת ושימוע להגנתו. פסק הדין דן בהרחבה בתחולתם של הסכמים קיבוציים ומגיע למסקנה כי אגם, בהיותה חברה בהתאחדות התעשיינים, הייתה צריכה לפעול על פי הסכם התעשיינים. עם זאת, בשל נסיבות מסוימות ו"פסק דין בוקובזה", לא ניתן היה להחיל את צו ההרחבה של הסכם היצרנים במקרה זה. כתוצאה מכך, פגיעתו של אגם בזכות השימוע מזכה את מר מלכה בסעד כספי. בית המשפט מגדיל את הפיצוי שפסק בית הדין האזורי למלכה וקובע אותו על שישה חודשים משכרו, בסך 46,000 ₪, בצירוף ניכויים בגין סכומים שכבר שולמו לו. בנוסף, אגם חויבה לשלם למר מלכה שכר טרחת עורך דין בסך 3,000 ₪ בתוספת מע"מ. פסק הדין יישלח לשני הצדדים, שנעדרו במהלך ההודעה.