עש"א 32926-01-22

תקציר

הערר, שעניינו מחלוקת על אכיפת פרויקט הריסה ובנייה מחדש של בית משותף לפי הוראות סעיף 5א לחוק חיזוק נדחה. המערערת טענה כי פסק הדין של המפקחת, שאישר את ביצוע העבודות למרות התנגדותה, לוקה בפגמים משפטיים שונים וכי קיים חוסר שוויון בתמורה שהוענקה לה לעומת בעלי דירות אחרים בבניין. בית המשפט לא מצא טעם בטענות המערערת וקבע כי יש לקיים את פסק דינו של הממונה. ראשית, בית המשפט קבע כי אין מקום לאפשר למערערת להגיש ראיות נוספות בדמות חוות דעת אדריכלית, שכן ראיה זו אינה משפיעה על תוצאת הערעור, אלא נוגעת לביצועה. לפיכך, נדחתה הבקשה לצרף ראיה זו. לאחר מכן פנה בית המשפט לבחון כל אחת מהטענות שהעלתה המערערת כנגד פסק דינו של הממונה ולא מצא עילה להתערב בקביעותיו של הממונה. בין היתר, קבע בית המשפט כי החלפת הקבלן המבצע אינה מהווה שינוי בהסכם וכי הסעד שניתן על ידי הממונה עולה בקנה אחד עם הסעד המבוקש בכתב התביעה. בית המשפט דחה גם את טענות המערערת בדבר ניגוד עניינים וחוסר שוויון בשיקולים, וקבע כי אלה אינן מוצדקות וכי ממצאי הממונה בנושאים אלה נכונים. לבסוף, קבע בית המשפט כי הוראות חוק פינוי בינוי, החלות על פרויקטים של פינוי בינוי, אינן חלות על המקרה הנוכחי, שכן ההסכם נחתם לפני כניסת ההוראות לתוקף. לאור האמור, נדחה הערעור והמערערת חויבה לשאת בהוצאות המשיבים.