רע"א 1396/15
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט החליט לדחות את בקשתה של כלל לחופשה לצורך ערעור. הבקשה, בהיותה מקרה של "גלגול שלישי", אינה מעוררת שאלות בעלות חשיבות ציבורית או משפטית מעבר לאינטרסים של הצדדים המעורבים. טענותיה של כלל בדבר תפקודן הלקוי של מערכות הטרקטורים מוגבלות למחלוקת הספציפית ואין להן השלכות רחבות יותר. ניסיונה של החברה להציג את הסוגיה העובדתית כסוגיה כללית הנוגעת לבדיקות תקינות הרכב במסגרת המדיניות אינו משכנע. זאת ועוד, בית המשפט מבהיר כי העברת נטל ההוכחה על ידי בית משפט קמא לכלל במקרה זה אינה יוצרת תקדים משפטי חדש אלא היא יישום שגרתי של הדין הקיים. באשר לטענתה של כלל בדבר החזות האסורה המורחבת, מציין בית המשפט כי שירביט לא נדרשה להגיש כתב תשובה וכי בית משפט קמא התייחס כראוי לסוגיית תקינות הטרקטור. לבסוף, בית המשפט אינו מוצא טעם בטענתה של כלל כי שגה בית משפט קמא בכך שהחזיר את הדיון בנושא המרמה לבית משפט השלום. החלטתו של בית משפט קמא מוצדקת, ולא נגרם עיוות דין. לפיכך בקשה זו נדחית ללא כל צו להוצאות.
רע"א 1396/15 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ, עליון (26.7.2015)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.