עב"ל 26029-09-11

תקציר

במקרה דנן, המשיב ביקש לדחות את הערעור ולקיים את פסק דינו של בית הדין, תוך שהוא מדגיש כי בית הדין זיהה נכונה אירוע חריג בהקשר של עובדים שחתמו על טפסי מועמדות לבחירות בין 30 בינואר ל-1 בפברואר 2008, על רקע לחץ גובר שהגיע לשיאו ביום 3.2.2008 עם אוטם לב. בית המשפט הסכים כי יש לדחות את הערעור, ומצא כי פסק הדין המקורי מבוסס עובדתית ומשפטית. למרות הוויכוח האם יש לראות בפעילות שגרתית או חריגה, נקבע כי גם כנגד לחץ מתמשך התרחש אירוע מובהק, המסווג כאירוע חריג, שהוביל לסיכון מוגבר ששיאו ב"אירוע חריג". הטענה נגד הגדרת אירוע על פני שלושה ימים הופרכה, שכן בית המשפט אישר שהיא אינה חייבת להיות מיידית; במקום זאת, זה צריך להיות שונה באופן משמעותי במונחים של רמות מתח והשפעה בתוך אותם ימים. עדויות מומחים אישרו קשר סיבתי בין האירוע החריג לבין האוטם, וקבעו כי האירוע זירז את התקף הלב, תוך עמידה בתנאים משפטיים. משלא נפעל הוצאות בגין ייצוג על ידי הסיוע המשפטי, נדחה הערעור, ועמדת הצד המשיבים התקבלה, תוך שהיא משקפת מקרים תקדימיים ומבטיחה צדק המודגש על ידי יושרה עובדתית ותיקוף מומחה.