ת"א 30526-07-11

תקציר

פסק דין זה דן בתביעה כספית שהגישה קוסמטיקאית פרא-רפואית נגד חברה המייבאת טכנולוגיה אסתטית, ובתביעה שכנגד שהגישה החברה. הקוסמטיקאית טענה כי החברה הטעתה אותה בתהליך המכירה של מכשיר, לא סיפקה לה הדרכה ושירות נאותים והשמיצה אותה. היא ביקשה להחזיר לה את התשלומים ואת הפיצויים על הנזקים. בתביעתה הנגדית טענה החברה כי הקוסמטיקאית השמיצה אותה באמצעות הגשת תלונות שווא לרשויות ופרסום מכפיש, וביקשה פיצוי בגין אובדן רווחים ונזקים לא ממוניים. בית המשפט פסק לטובת החברה הנתבעת בכל הסעיפים. בית המשפט קבע כי התובעת לא הוכיחה את טענותיה בדבר מצג שווא, היעדר הכשרה ושירות ולשון הרע. מנגד, בית המשפט קיבל את גרסת החברה לאירועים וקבע כי הקוסמטיקאית אכן השמיצה את החברה באמצעות תלונות ופרסומים כוזבים. התובע חויב לשלם לנתבע 55,000 ₪ פיצוי בגין לשון הרע, וכן 50,000 ₪ שכר טרחת עורך דין בגין התביעה שנדחתה ו-20,000 ₪ נוספים בגין התביעה שכנגד.