תמ"ש 22300-10-17

תקציר

בין התובע לנתבע סכסוך על בעלות בדירה, שהייתה שייכת בעבר לאמם המנוחה. התובע תבע את הנתבע בטענה כי החתימה על שטר המתנה זויפה, ולחילופין המנוח אינו כשיר לחתום עליה. התובע ביקש מבית המשפט להצהיר כי בבעלותו 3/4 מהדירה. הנתבע טען כי המתנה תקפה, והמנוח כשיר. בית המשפט מינה מומחה לבחינת טענת הזיוף, והמומחה הגיע למסקנה כי סביר להניח שהמנוח חתם על שטר המתנה. למרות שהתובע העלה טענה זו בתחילה, בהמשך הדגיש את טענת אי היכולת. בית המשפט בחן את המסמכים הרפואיים ואת עדויות העדים וקיבל את טענת התובע, ומצא כי המנוח לא היה כשיר בעת החתימה. בית המשפט מצא גם בעיות באמינות הנאשם והעד שלו. לפיכך, הכריז בית המשפט על שטר המתנה כבטל וכלל את הדירה בעיזבון המנוח. מאחר שהתובע לא תבע את היורשים האחרים, פסק הדין אינו מחייב אותם. בית המשפט הורה לנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 20,000 ₪. ניתן לפרסם את פסק הדין בעילום שם.