רער"צ 47692-06-22

תקציר

המבקש ביקש לערער על החלטת רשם ההוצאה לפועל, אשר דחה את בקשתו לבטל מכירת רכב שרכש בהליך הוצאה לפועל ולהשיב את פיקדונו. המבקש טען כי הרכב הוכרז בעבר כ"אובדן מוחלט בתיאוריה" ולכן היווה סיכון בטיחותי, וכי כונס הנכסים המשיב לא גילה מידע זה. עוד טען המבקש כי לכונס הנכסים מצוי בניגוד עניינים בשל יחסיו המקצועיים עם הזוכה במכרז. בית המשפט קבע כי בקשת רשות הערעור הוגשה באיחור ולא הציג סיבה מיוחדת לעיכוב. עם זאת, בית המשפט בחן לגופה של הבקשה ומצא כי המבקש לא הוכיח כי הכונס ידע את ההיסטוריה של הרכב והסתיר אותה. בית המשפט ציין כי חובת הזהירות של הכונס כלפי המבקש הייתה מוגבלת, והוא לא נדרש לחקור את מצב הרכב. המבקש גם לא ערך בדיקות משלו לפני שהגיש את הצעתו, למרות שהיה מודע לסיכונים הכרוכים במכירה. זאת ועוד, בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענת ניגוד העניינים של המבקש, שכן הוא לא הוכיח כיצד ניגוד עניינים לכאורה זה השפיע על תוצאת ההליך. בית המשפט הגיע למסקנה כי החלטת הרשם סבירה ודחה את בקשת רשות הערעור. למרות שבית המשפט גילה אהדה למצבו של המבקש, הוא הדגיש כי כללי המשחק מאפשרים את התנהלותו של הכונס וכי גם המבקש תרם לתוצאה בכך שלא ערך בדיקות נאותות. הבקשה נדחתה, ולא נפסקו הוצאות למי מהצדדים.