צ"מ 15549-11-24

תקציר

השופט דחה את טענות הנתבעים בדבר אכיפה בררנית וכי יש להותיר את העסק סגור עד תום ההליך הפלילי נגד אחד המשיבים. החוק אינו מחייב הגשת כתב אישום נגד העסק או קישור לכתב האישום נגד היחיד לצורך סגירת העסק. ההחלטה לסגור עסק מתבססת על השימוש של המקום לביצוע עבירות והחשש מעבירות עתידיות. השופט ציין כי בוצעו עבירות קודמות בסניף אחר של אותו עסק וכתב אישום תלוי ועומד נגד הבעלים. השופט הכיר בחומרת העסקת שוהים בלתי חוקיים אך הדגיש את התכלית המונעת של סגירת עסק ואת ההשלכות של סגירה ממושכת. בהתחשב במכלול הנסיבות, לרבות הפגיעה בעסק, האינטרס הציבורי וההרתעה שהושגה בסגר הקודם, קבע השופט כי המאפייה תוכל לחזור לפעילות בתנאים מסוימים. תנאים אלה כוללים העסקת אזרחים ישראלים בלבד, מסירת רשימת עובדים, קבלת אישור מראש לעובדים חדשים, הפקדת כספים וחתימה על ערבויות להבטחת עמידה. השופט הזהיר כי כל הפרה של התנאים עלולה להביא לחילוט הפיקדון והערבויות ולסגירת העסק עד תום ההליכים.