ת"א 47029-07-21

תקציר

השופט פסק לטובת הנתבעים ודחה את תביעת התובע לשכר טרחת עורך דין. התובע ייצג את הנתבעים במספר עניינים משפטיים, אך לא שולם לו מלוא הסכום שלדעתו מגיע לו. על פי פסק הדין, לא ניתן היה לבסס את זכאותה של התובעת לשכר עבור פרויקט בית יעקב, הנובעת מהסכם הכלבייה, מאחר שהפרויקט לא היה חלק מההסכם. ההסכם התייחס ספציפית לפרויקט הכלבייה ולא התייחס לנושאים אחרים. טענת התובעת כי הסכם הפשרה, שהושג בתיק אחר, כלל כספים מפרויקט בית יעקב, לא נתמכה וסותרת את חומר הראיות. זאת ועוד, התובע לא תבע תמורה הולמת עבור עבודתו בפרויקט בית יעקב ולא הביא כל ראיה לתמיכה בטענה זו. באשר להסכם התביעה בשטר המכר, הסכימה השופטת עם הנתבעים כי התובעת התפטרה מייצוגם ולכן אינה זכאית לשכר טרחה כלשהו. תביעתו של התובע לשכר טרחה בגין תביעת השטר התבססה על הסכם שהיה תלוי בתוצאות התיק, ומאחר שהתפטר לפני כל פסק דין, לא התקיימו התנאים לתשלום אגרה. עוד ציינה השופטת כי הוראה בהסכם המאפשרת לתובע לנכות את כל שכר הטרחה המגיע לו מכספי הנאמנות של הנתבעים אינה חוקית ומנוגדת לתקנת הציבור. משכך, דחתה השופטת את תביעתה העיקרית של התובעת לשכר טרחה שלא שולם. באשר לתביעה שכנגד, פסק השופט לטובת הנתבעים, והורה לתובע להשיב לנתבעים סך של 15,676 ₪, אותם מנע מהם שלא כדין. סכום זה כלל 8,000 ₪ שהועברו לתובע בנאמנות ועוד 7,736 ₪ כהחזר שכר טרחה בתיק נפרד. כמו כן הורה השופט לתובע לשלם לנתבעים הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 30,000 ₪, בהתחשב בדחיית התביעה העיקרית וקבלת התביעה שכנגד.