ע"פ 5933/11
פסק-דין עליון
תקציר
בבואה לבחון את הערעור על הרשעתו של בית המשפט המחוזי, הגיעה ערכאת הערעור למסקנה כי יש לדחות את הערעור. המערער התמקד בעיקר בערעור על ממצאי המהימנות והקביעות העובדתיות של בית המשפט המחוזי. עם זאת, בתי המשפט לערעורים בדרך כלל אינם מבטלים ממצאים כאלה בשל יתרונו של בית המשפט הפרוצדורלי בהערכת עדויות עדים באופן ישיר. טענת המערער לחריגים לכלל זה לא הוכחה. בית המשפט הפרוצדורלי בחן את מהימנותו של עד המפתח אוסמה, שהיה עד לאירוע ממקור ראשון וזיהה את המערער כיורה. המערער טען לקשירת קשר מפלילה בין אוסמה ואלישע, אך לא הובאו ראיות לכך. בית המשפט המחוזי שקל ביטוב לב את עדותו המזהה של אוסמה ואת הנסיבות האובייקטיביות שבהן ניתנה, והגיע למסקנה כי היא אמינה. ראיות תומכות נוספות כללו את הודאתו של המערער בפני לירז, ראיות לשקר וממצאים פורנזיים מאששים, כגון כדור חי בזירה. גם טענות על מחדלי חקירה וספקולציות חלופיות של חשודים נדחו מחוסר שחר. בקשת המערער להביא ראיות חדשות נדחתה, וערכאת הערעור לא מצאה בסיס להתערב בממצאיו העובדתיים של בית המשפט המחוזי, המאשרים את ההרשעה.
חקיקה מקושרת
ע"פ 5933/11 אדם איטל נ' מדינת ישראל, עליון (26.6.2014)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.