תא"מ 20135-01-13

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את גרסאות הצדדים ואת הראיות שהוצגו, שכללו בעיקר גרסאות סותרות. התובע טען כי הופלה לרעה בכניסה למועדון בשל מבטאו הערבי, ואילו הנתבעים הכחישו האשמה זו וסיפקו הסברים שונים לאירוע. עם זאת, גרסאות הנאשמים הכילו חוסר עקביות ולא הסבירו כראוי את המצב. זאת ועוד, הימנעותם מהבאת עדים מסוימים והשינויים המהותיים בעדויותיהם עוררו ספקות והטו את הכף לטובת התובע. גם הסרט שהוצג כראיה תמך בגרסתו של התובע לאירועים. על פי חוק איסור הפליה, נטל ההוכחה במקרים כאלה מוטל על הנתבעים, ובית המשפט מצא כי הם לא עמדו בנטל זה. לטענות הנתבעים כי התובע הגיש תביעות דומות בעבר וכי היה עליו לשלוח מכתב דרישה מיד לאחר האירוע לא ניתן משקל משמעותי. בית המשפט הגיע למסקנה כי הנתבעים אחראים ביחד ולחוד בגין העוולות שבוצעו והורה להם לשלם לתובע 30,000 ₪, בתוספת 12,000 ₪ שכר טרחת עורך דין, בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין. החלטה זו התקבלה בהעדר הצדדים וניתנה ביום 15/03/2014.