סע"ש 7951-08-14
פסק-דין עבודה אזורי תל-אביב-יפו
תקציר
פסק הדין מעדיף את התובעת, שלא שובצה לעבודה לאחר השלמת פרויקט בבת ים, על פני טענת הנתבעת כי התובעת התפטרה. הנסיבות מצביעות על הימנעותה של הנתבעת מלשבץ את התובעת לעבודה לאחר בקשות להשמה, דבר שהוביל לניתוק יחסי העבודה. התובעת זכאית לפיצויי פיטורים בסך 86,000 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית החל מחודש יוני 2014. בנוסף, חייבים לתובע 4,300 ₪ בגין הודעה מוקדמת של חודש, פיצוי בסך 20,000 ₪ בגין אי קיום שימוע כדין על ידי הנתבע והפרשות לפנסיה בסך 1,394 ₪ מהנתבעת. כמו כן, מגיע התובע להחזר בסך 2,555 ₪ בגין הפרשות עובדים שנוכו משכרו בשנים 2009-2012, וכן 5,366 ₪ עבור עבודה בחודש מאי 2014. טענות התובעת לגמול שעות נוספות והפרשות לקרן השתלמות נדחות. על הנתבע לשלם את הסכומים הנקובים, לרבות הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בתוך 30 יום, או לעמוד בפני הפרשי הצמדה וריבית נוספים. על פסק דין זה ניתן לערער לבית הדין הארצי לעבודה.
סע"ש 7951-08-14 מאיר חי יוספוב נ' בן עמי שאול גינון והשקיה בע"מ, עבודה אזורי (19.9.2016)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.