ה"פ 1174/03

תקציר

התיק נסוב סביב מחלוקת משפטית הנוגעת לסיום קשר עסקי בין מבקש למשיב. המבקשים ביקשו לבטל את ההסכם עם המשיב, מה שהוביל לתביעה. התביעה סובבת סביב טיבו של החוזה, אשר נטען על ידי שני הצדדים כי יש לו תקופה קצובה או להיות לתקופה בלתי מוגבלת. השופט פוסק לטובת המבקש, וקובע כי החוזה אכן היה לתקופה בלתי מוגבלת, כלומר כל אחד מהצדדים יכול לסיים אותו בהודעה סבירה. ההודעה שניתנה על ידי המבקש, שנים עשר חודשים לפני הביטול, נחשבת סבירה, במיוחד בהתחשב במשך הקשר העסקי, שנמשך שמונה שנים לפחות. בנוסף, מדגישה השופטת כי למבקש היו סיבות מוצדקות לסיום הקשר וכי המשיב לא סיפק כל עילה לפיצוי. יש לציין כי השופטת מדגישה את הימנעותו של המשיב מזימון עדים מכריעים, דבר המעלה את החזקה כי עדותם לא הייתה תומכת בטענות המשיב. אשר על כן, תביעת המבקש מתקבלת, והמשיב מחויב לכיסוי הוצאותיו ושכר טרחת עורך הדין של המבקש, בסך 30,000 ₪. למרות פסק הדין, ביצוע פסק הדין מתעכב עד ליום 1.8.2005, על מנת לאפשר למשיב זמן להתארגן.