ע"א 65/85

תקציר

בעניינו הקמת עמותת נצח נתניה בע"מ והחוזה הנלווה אליו מוצג א/60, נדחה הערעור, והטיל על המערערת אחריות להוצאות המשיבים בסך של 10,000 ₪. התעוררו מספר שאלות משפטיות מרכזיות: מהן השלכותיה של פקודת העיריות המונעת מעירייה להקים חברה ללא אישור שר הפנים, והאם יש לתת אישור זה בדיעבד אם לא התקבל מלכתחילה. בית המשפט בחן האם לעירייה סמכות להקים את החברה ואת תוקפם של הסכמים חוזיים שנחתמו ללא אישור מראש של השר. למרות טעויות פרוצדורליות אלה, בית המשפט מצא כי העירייה אכן יכולה להיחשב צד לחוזה עם החברה הפועלת ככלי ביצוע. החלטה זו אפשרה בוררות בנושאים הקשורים לחוזה, לרבות תביעות השבה, גם אם החוזה עצמו בוטל בהיעדר אישור השרים. בית המשפט הדגיש את חובתה המשתמעת של העירייה להבטיח את תוקפו של החוזה ואת עקרון השוויון המאפשר השבה של כספים ששולמו מכוח חוזה בטל. סעיף הבוררות נחשב רחב מספיק כדי לכלול מחלוקות על השבה, למרות בטלות פוטנציאלית בתנאים חוזיים אחרים. השופטים הדגישו את ההבחנה בין התחייבויות חוזיות לתביעות השבה לצד קבילות הבוררות בהכרעה בתביעות הנכונות של המשיבים. בנוסף, נמתחה ביקורת על מעורבותו של היועץ המשפטי לממשלה, בעיקר בנוגע לשאלה האם העירייה הייתה צד ישיר לחוזה, וטענה כי סוגיה זו אינה מצדיקה את השתתפותו. עם זאת, ההשלכות הרחבות יותר של אחריות עירונית הצדיקו את מעורבותו בהערכת ההשלכות המשפטיות הרחבות יותר. ההחלטה חידדה את חשיבות הפיקוח השרים, העמידה בדרישות החוק ואחריות העירייה בהתקשרויות חוזיות, תוך קיום הליך הבוררות בתביעות הנובעות מאי עמידה בחוק.