ע"ע 1334/02

תקציר

הערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו עוסק בפיטורים שלא כדין לכאורה של עובדת בהריון, נוסצקי חלי. המערערת, מורה ילידת ארה"ב, טענה כי פיטוריה היו בלתי חוקיים בשל הריונה וכי תביעותיה לפיצויי פיטורים לא זכו למענה הולם. היא לימדה כמורה זמנית בישראל ומדי שנה התבשרה כי העסקתה תסתיים בכל שנת לימודים, עם אפשרות להעסקה מחדש בקיץ. במאי 1996 היא קיבלה הודעה על הפסקת עבודתה ולאחר מכן הודיעה למנהל שלה על הריונה. כשהוצעה לה עבודה חלופית מופחתת שעות, היא סירבה בנימוק של הרעת תנאים. המפקחת מטעם משרד העבודה סגרה תחילה את התיק, בהנחה שהפיטורים בוטלו בשל הצעת העבודה, אך בהמשך הכירה בהיעדר העסקה והציעה כי ייתכן שהפיטורים לא היו קשורים להריונה, מה גם שהמנהלת טענה לאי ידיעת מצבה בהודעת הפיטורים. בית הדין לעבודה פסק באופן חלקי לטובתה, פסק פיצויי פיטורים אך דחה טענות להפסקת הריון שלא כדין לאחר שהעדיף את עדותה של המנהלת. הערעור דן בתקינות הפרוצדורלית ובסבירות החלטת המפקח, כאשר דעת הרוב נטתה לטובת המערער ומתחה ביקורת על פגמים פרוצדורליים בפעולות המפקח. בית המשפט הגיע למסקנה כי פיטוריה נעדרו ללא אישור חוקי וכי יש לפצות אותה בגין פיטורים שלא כדין, בעוד שהמתנגדים טענו נגד זיכוי שכרה שלא בוצע. בסופו של דבר, בית הדין הגדיל את שכרה לשישה חודשי משכורת בשל הליך הפיטורים הפגום.