ת"צ 52768-07-15

תקציר

המחלוקת סובבת סביב הפרשנות של סעיף ברירת דין בהסכם תנאי השימוש של Google, הקובע כי חוקי מדינת המגורים של המשתמש יחולו על מחלוקות אם חוקי מדינת קליפורניה אינם חלים. לטענת המבקשים, משתמע מכך בבירור כי הדין הישראלי יחול על הסכסוך, בעוד גוגל מפרשת אותו אחרת. בית המשפט מסכים עם פרשנותם של המבקשים, ורואה בה הבנה סבירה של משמעותו הפשוטה של הסעיף, במיוחד כאשר מדובר בחוזה צרכני סטנדרטי. השופטת מדגישה כי יש לפרש חוזים על פי אומד דעתם של הצדדים, כפי שמשתמע מלשון החוזה, ובמקרה זה הפרשנות המילולית מיטיבה עם המבקשים. יתר על כן, נפסק כי גוגל, כמנסחת החוזה, הייתה צריכה להצהיר במפורש על כוונתה אם ברצונה לסטות מהמשמעות המילולית. טענתה של גוגל כי פירוש הסעיף לטובת המבקשים יאפשר למשתמשים ברחבי העולם להכתיב את הדין החל נדחית, שכן בית המשפט אינו מוצא ראיות התומכות בטענה זו. השופט דן גם בנסיבות שבהן אין לאכוף פרשנות מילולית של חוזה אחיד המוטה לטובת הלקוח, אך מגיע למסקנה כי הן אינן חלות במקרה זה. כתוצאה מכך, בית המשפט מחליט כי החוק הישראלי יחול על בקשות האישור, וקובע לוח זמנים לתגובת גוגל. כן נדרש המשיב לשלם את הוצאות המבקשים.